Firewalls Virtuales, por qué no en redes industriales?

Anuncios

Como hemos hablado en otras ocasiones la primera medida técnica para securizar las redes industriales es separar nuestros entornos de Oficinas y de Control mediante un NGFW. Con ello, conseguimos independizarlos y ceñir a cada uno de ellos el tráfico necesario. Luego, ya dentro del segundo es necesario segmentarlo en áreas funcionales más pequeñas de tal modo que si se produjese algún incidente, intencionado o no, no se propague al resto evitando así un daño mayor. Todo esto y más lo comentaba en un artículo de abril de 2016. Os dejo el enlace, pinchar aquí.

En él citaba que las mismas podrían ser física o lógica, utilizándose enlaces dedicados o configuraciones en la electrónica de red como pueden ser las tan conocidas VLAN. Sin embargo, el uso de tecnología “virtual” no es exclusivo de los switches o servidores. También la podemos emplear en Firewalls. Sí, los mismos que nos separan y segmentan dichos entornos.

En mi caso voy a tomar como ejemplo el uso que hace de esta tecnología el fabricante Fortinet.

Fortinet lo denomina como “VDOMs”, Virtual Domains. Con ella podremos crear dos o más Firewalls “lógicos” dentro de uno físico siendo cada uno de ellos totalmente independiente uno del otro. Tendrán sus propias reglas de filtrado, sus propios perfiles de seguridad, sus propios administradores, etc.

Tal es así que, aparte de los que se configuren, se creará otro de forma automática denominado “root”. Cuando todos los VDOMs son deshabilitados en cualquier unidad FortiGate, hay un VDOM que sigue activo, el “root”. Esto es así ya que debe existir un VDOM de administración entre otros aspectos, para la gestión de tráfico. Por ejemplo, cuando habilitamos la funcionalidad de VDOM toda la configuración se conserva en el VDOM “root”. A partir de ahí iremos creando otros en consecuencia. Todas las configuraciones que sean necesarias fuera de los VDOM, se realizan desde el apartado “Global”. Hablamos de las que afectan a la unidad Fortigate como dispositivo físico, esto es, la asignación de interfaces, Alta Disponibilidad, mantenimiento, etc.

Aquí os dejo un video donde se muestra tanto el concepto como una configuración básica:

Como es evidente, cada unidad FortiGate tiene recursos hardware limitados como CPU, memoria y almacenamiento. Cuando no empleamos VDOMs, este límite no supone un problema ya que todas las sesiones, usuarios y otros procesos comparten todos los recursos de forma equitativa. Sin embargo, cuando hacemos uso de ellos, podremos asignar a cada VDOM distinta cantidad, mínima y máxima, según sea necesario. Por defecto, cada VDOM no tendrá límites, con lo que un solo VDOM podría en un momento dado emplear todos los recursos en detrimento de otros VDOM.

Por ello es conveniente definir límites a este respecto. Veamos porqué.

Si bien la electrónica ha mejorado, cada vez que instalamos un equipo de seguridad perimetral introducimos una latencia, que puede aumentar tanto en cuanto se habilitan más características con el fin de mejorar la seguridad en las comunicaciones. Me refiero a servicios antivirus, IDS/IPS, Control de Aplicación, VPNs, etc. Las comunicaciones industriales no requieren unos anchos de banda como las que puede haber en entornos IT, sin embargo, las latencias experimentadas pueden ser inasumibles. Cuando hablamos en comunicaciones en tiempo real como voz o video sobre IP, podemos aceptar tiempos de hasta 150 ms. Sin embargo, en comunicaciones industriales tipo RT (Real Time) podemos hablar de hasta 10 ms o incluso en IRT (Isochronous Real Time) entre 0.25 y 1 ms. A la hora de instalar dispositivos de seguridad perimetral físicos como virtualizados, debemos tener esto presente. Más aún, en el caso de estos últimos donde compartimos recursos hardware. Si no realizamos un correcto dimensionamiento o asignación, podríamos enfrentarnos a que un Firewall virtual del entorno IT donde los anchos de banda sean mayores y exista una mayor cantidad de tráfico, requiera  recursos hardware y penalice al virtualizado en el entorno OT, donde si bien la cantidad de tráfico es menor, las latencias asumibles son mucho menores o críticas.

Como decía dentro de la Ciberseguridad Industrial, nuestro primer paso será la separación de entornos y la segmentación del de Control. Esta tecnología puede sernos de gran utilidad ya  que además de lo anterior es compatible con entornos de Alta Disponibilidad. Dos nodos físicos pueden albergar VDOMs, de tal manera que, si un Firewall cae, el otro podrá dar servicio en los VDOMs alojados en el contrario.

En la imagen que se muestra a continuación se puede ver cómo a partir de un equipo físico se han definido 3 VDOMs. Uno denominado “VDOM IT” donde tendremos nuestro Firewall Virtual encargado del filtrado de las comunicaciones entre todos los segmentos del entorno de “Oficinas”. El puerto “WAN 1”, red de servidores y del 1 al 3, subredes de clientes. Luego, el “VDOM OT”, y de forma homónima, “WAN 2”, servidores SCADA, Historians, etc. y del 4 al 6 los equipos finales como PLCs, Robots, SIS, etc. Finalmente, el “VDOM Root” el que emplearemos para la administración del equipo.

Al igual que ocurre con los Firewalls físicos podremos necesitar permitir cierto tráfico de un entorno a otro. Puesto que los Firewalls virtuales son independientes, es necesario establecer los denominados “VDOM Links”, que no son otra cosa que interfaces virtuales que comunican VDOMs. Cada “VDOM Link” posee su propio direccionamiento punto a punto, debiendo cada extremo ser asociado a uno de los VDOMs. Estas interfaces virtuales son más rápidas que las físicas, aunque dependerá tanto de la CPU como de la carga que ésta tenga fruto de las funcionalidades, perfiles, sesiones, funciones criptográficas, análisis de tráfico, etc.

En la siguiente guía podréis encontrar más información al respecto.

La idea mostrada aquí es que, si necesitamos aislar y segmentar ambos entornos, no tenemos por qué hacerlo necesariamente con equipos físicos como muestran muchos modelos y recomendaciones. No tiene por qué ser así. De igual manera que lo hacemos de forma lógica en switches con la definición de VLANs, lo podemos hacer con los Firewall, si éstos lo soportan; obviamente. Haciendo uso de esta capacidad podremos no sólo cumplir con nuestras necesidades y estrategias sino también, optimizar recursos hardware, reducir el número de equipos físicos, minimizar el espacio en nuestras instalaciones, escalabilidad, etc. Tal vez requiera de una planificación mayor, no sólo en cuanto a configuración en sí sino la administración futura.

Nuevamente las tecnologías nos ofrecen alternativas y soluciones más apropiadas, sólo tenemos que ver cuál se ajusta mejor a las necesidades de nuestros clientes para reducir los riesgos y garantizar la disponibilidad de las instalaciones. Eso si, previo estudio y planificación.

Un saludo, nos vemos en la próxima.

Edorta

 

IX Congreso Internacional de Ciberseguridad Industrial. Fortinet & Nozomi Networks.

Anuncios

Los pasados 4 y 5 de octubre se celebró en Madrid el IX Congreso Internacional de Ciberseguridad Industrial organizado por el Centro de Ciberseguridad Industrial. En él, un año más, se dieron cita profesionales, expertos e instituciones con el fin de compartir dos jornadas cargadas de puntos de vista, investigaciones, nuevas líneas de productos, casos de éxito, mesas redondas y momentos para el networking empresarial donde intercambiar y hacer nuevos contactos.

A diferencia de las dos ediciones anteriores, este año acudía no sólo como espectador sino, además, como ponente. Allá por el mes de mayo tuve la oportunidad de participar en “La voz de la Industria”, pero esta vez tocaba hacerlo con proyección internacional.

Dicha ponencia se hizo en conjunto con miembros del equipo de profesionales de  GrupoCMC,  Fortinet y Nozomi Networks siendo cada uno de ellos Jose Luis Laguna, Director Técnico de Fortinet Iberia; Antonio Navarrete, Ingeniero Pre-venta; y Edgar Capdevielle, como CEO de ésta última y un servidor como GrupoCMC.

El tema de nuestra presentación era “Demostración práctica de protección de un escenario de automatización industrial” donde simulamos el funcionamiento de una presa hidroeléctrica empleando para securizarla con equipos específicos como Fortinet Fortigate Rugged 90D y solución SCADAGuardian. Ahora bien, ¿cuál fue nuestro discurso para ver la necesidad de ambos? Comencemos.

Bajo mi punto de vista y basándome en lecciones aprendidas (prácticas, no teóricas) en proyectos planteamos que la actualización de equipamiento porque sea más seguros no es una prioridad. Las empresas no los cambian porque incorporen tal o cual medida de seguridad, lo hacen porque la función que realicen lo requiera. Además, puede no es fácil llevarlas a cabo ya que la implementación de unas u otras tecnologías puede necesitar ventanas de tiempo amplias. Por ejemplo, pensemos una migración de una arquitectura RS-485 a una Ethernet. En otro orden, por muy planificados que estén los trabajos, cualquier intervención no deja de introducir un riesgo que desemboque en un impacto en la actividad siendo éste inasumible.

Es por ello que la Seguridad Perimetral sigue siendo la primera medida. ¿Por qué? Porque permite reducir los riesgos en una primera instancia sin la necesidad de actuar sobre esos equipos finales desactualizados, sin soporte en algunos casos, sin compatibilidad con soluciones de seguridad, con largos ciclos de vida, que por su criticidad sea inviable actuar sobre ellos para aplicar parches, con desarrollo de aplicaciones propias, y un largo etcétera. Además, permite atajar la propagación de amenazas o incidentes a través de filtrado de tráfico junto con funciones avanzadas como Control de Aplicación, Antivirus, Filtrado Web o IDS/IPS. Sí filtrado web. Hay equipos que permiten ciertas funcionalidades a través de servidores web embebidos a los que les pueden afectar las mismas vulnerabilidades con la dificulta que, o no pueden ser corregidas, o supone la actualización completa de firmware o software.

Por supuesto, esto último respaldado con un buen diseño y arquitectura de red ya que de nada nos sirve incorporar un equipo último modelo, si luego tenemos una red plana o enrutada…

Aparte de lo anterior, otra de las necesidades que veíamos era la inclusión de medidas en materia de visualización y monitorización. No me refiero a solucione SCADA, sino a nivel de red. De tráfico.

La Industria 4.0 trae consigo una buena cantidad de beneficios no sólo por los avances tecnológicos como fabricación aditiva, robótica colaborativa, simulación, etc. sino la inclusión de las Tecnologías de Información para mejorar los procesos convirtiendo las fábricas en más productivas, competitivas, eficientes energéticamente, etc. Esto requiere tener una visión de lo que ocurre en nuestras instalaciones, consiguiéndose mediante la recolección de información tanto en tiempo real como en cortos espacios de tiempo y a partir de ahí corregir desviaciones o tomar otro tipo de medidas. Ahora bien, para alcanzar ese propósito los equipos deben de estar interconectados y en el momento que esto se produce, todos comienzan a estar expuestos. Y como bien sabemos, una medida para reducir los riesgos es reducir justamente el grado de exposición.

Junto con ello los flujos de tráficos deben ser un reflejo del proceso. Nada que no forme parte de la actividad propia, debe existir. Sólo lo estrictamente necesario.

La contextualización de la información también debe estar presente. Tenemos que tener una visión amplia de lo que sucede. Si hablamos de una fábrica de producción en serie, el fallo en un equipo instalado en una línea a priori no debería afectar a otra. Pero si ese problema no se resuelve dentro de los tiempos máximos podría dejar de suministrar piezas o material a esta última provocando unas consecuencias mayores.

Finalmente, conviene diferenciar entre información e inteligencia sobre amenazas. Debemos pararnos a pensar que no toda la información que obtenemos con esta monitorización puede ser del todo útil. Por ello cara a recolectar datos debemos analizar la calidad de la información; su origen; cantidad; relevancia para la organización, sistemas y entorno; capacidad para recolectar, correlar o analizar; y finalmente, cómo la aplico. Es decir, si no hago nada con ella, ¿para qué conseguirla?

Si sumamos ambos aspectos, por un lado, la seguridad perimetral y por otro la necesidad de monitorización, es que encontramos el beneficio de contar ambos productos destacando entre otros aspectos:

Fortinet Fortigate:

  • Gama productos específicos para entornos industriales.
  • Diseño rugerizado capaz de soportar entornos hostiles con polvo, humedad y temperatura muy superiores a entorno IT tradicional.
  • Electrónica de alto rendimiento.
  • Integración con soluciones de gestión centralizada.
  • Deep Packet Inspection sobre protocolos industriales.
  • Montaje sobre carril DIN y alimentación por fuentes de alimentación externas.

Nozomi SCADAguardian:

  • Solución diseñada para entornos industriales.
  • Identificación de activos y protocolos
  • Detección de anomalías en flujos y tipos de tráficos.
  • Instalación pasiva no introduciendo latencias adicionales.
  • Evaluación de vulnerabilidades a partir de información recolectada.
  • Detección de amenazas, riesgos e incidentes.
  • Variedad de paneles de control y generación de informes para análisis y labores forenses.

Sin embargo, el mayor de los beneficios está por anunciar. Y es que a pesar de los beneficios de ambos por separado, tanto Fortinet  como Nozomi Networks han alcanzado un grado de integración tal que, en caso de SCADAguardian detecte una anomalía a partir del análisis de tráfico, puede interactuar de forma automática con los equipos Fortigate configurando una regla en los firewalls que deniegue el tráfico anómalo identificado.

Esto introduce un grado adicional de protección ya que permite atajar cualquier incidente en el mismo instante que se produce reduciendo así el tiempo transcurrido desde que una amenaza es detectada, interpretada, valorado el alcance, puesta en marcha su mitigación, resolución y extraídas las conclusiones. Sin embargo, esto no es fácil ya que lleva aparejado una importante labor desde el punto de vista que debemos conocer qué activos y protocolos tenemos en nuestra organización para saber cuáles son legítimos o cuales no; definir tendencias y patrones; sopesar de qué forma SCADAguardian va interactuar con los Firewalls, esto es, bloquear IPs, cerrar sesiones, y un largo etcétera.

Como decía anteriormente para demostrar este valor añadido, ideamos una réplica de lo que podría ser una presa hidroeléctrica. En la imagen siguiente se ve el esquema de la simulación en la que aparece un taque donde se acumula el agua. Luego, se abre una electroválvula que, al abrirse, deja pasar el agua haciendo mover una turbina que es la que genera electricidad para  ser almacenada en el tanque inferior. Finalmente, se acciona una bomba que impulsa de nuevo el agua al tanque superior, para volver a repetir el proceso.

La lógica está gestionada por un equipo TRIDIUM JACE el cual cuenta con una interfaz web para labores de administración. Tanto la electroválvula como la bomba están conectadas al equipo TRIDIUM SEDONA el cual recibe las órdenes de abrir/cerrar y paro/arranque del JACE por medio del protocolo ModbusTCP.

Y todo ello en la realidad quedó en….

Así pues, lo que se hizo en vivo y en directo fue llevar a cabo un ataque sobre el TRIDIUM Sedona enviando paquetes específicos ModbusTCP desde un PC que provocada el paro de la bomba o el cierre de la electroválvula. Esto es posible debido a la falta de medidas de seguridad nativas de dicho protocolo.

Más tarde, para ver la efectividad de ambas soluciones trabajando conjuntamente se incorporó el equipo SCADAguardian el cual recibía el tráfico desde un puerto espejo de un FortiSwitch. Luego tras la integración de Fortigate Rugged 90D en aquél, se repitió nuevamente el ataque no teniendo éxito ya que al considerarse que provenía de un equipo no legítimo, SCADAguardian lo consideraba como “malicioso” enviando la orden al Firewall de la generación de una regla que lo cortase. Impedía así que llegase el paquete al TRIDIUM Sedona y por tanto evitando el cierre o paro de los dispositivos.

Obviamente este fue una prueba de concepto, sin embargo en un entorno real esta tarea llevaría más tiempo. Sería necesario dejar aprender durante unos días o semanas el comportamiento de la red para poder establecer qué tráficos son buenos y cuáles no. También la manera en la que queremos que se comporte el Cortafuegos, esto es, cortar sesiones, bloquear IP, etc. etc.

A continuación os dejo un video elaborado por Fortinet donde se explica todo ello. ¡Excelente!

https://www.youtube.com/watch?v=XvcJAnH1Nuk&feature=youtu.be

Quedamos muy satisfechos con la exposición ya que aparte de lo original, práctico y puesta en escena todo salió muy bien. No quería pasar por alto agradecer a mis compañeros de GrupoCMC que diseñaron la interfaz gráfica y metieron horas para que todo saliese en esta línea. Sin ellos, su conocimiento, experiencia y sobre todo su actitud; esto no hubiera sido posible. Como no, a Jose Luis, Antonio y Edgar por los esfuerzos, trabajo e iniciativa; a Jose Valiente, Miguel García-Menéndez y Susana Asensio por la organización de este congreso de referencia; y finalmente a los asistentes que esperamos fuese de su agrado esta exposición en la que se invirtió tanto tiempo como ganas de haber proporcionado una forma automática, rápida y eficiente de proteger nuestros entornos de control y automatización industrial sea cual sea su naturaleza o criticidad.

Un abrazo!!

Controlando nuestros Proveedores, Parte II.

Anuncios

Hola de nuevo. Siguiendo con la entrada anterior «Controlando nuestros Proveedores, Parte I» en el día de hoy vamos a ver la manera en cómo trabaja el binomio FortiGate + FortiClient.

Si bien la protección es en tiempo real, al hacer un análisis antivirus vemos la forma en la que detecta malware según la base de firmas del fabricante. Para ver su funcionamiento he dejado en el escritorio un fichero de EICAR.

No obstante, para que no fuese un típico ejemplo, también tenía una carpeta con el software incluido en el repositorio Pengowin y que desde aquí, dicho sea de paso, recomiendo dicho proyecto.

Viendo los logs:

en total fueron 55 detecciones:

Para terminar la desinfección es posible que se solicite un reinicio del sistema.

Como se puede ver, también en el escritorio tenía el simulador del protocolo S7 de SIEMENS, Snap7 del que hablaba en la entrada “Snap7 suite de PLCs y comunicaciones Siemens”. Al ejecutar el cliente para hacer una lectura del supuesto PLC, esto es “clientdemo.exe”, como el protocolo “ICMP” y “S7 Protocol” no están permitidos vemos su bloqueo, al igual que otros relacionados con el sistema operativo.

Si actualizásemos el perfil del control de aplicación correspondiente, ya podríamos acceder al mismo, en la IP 192.168.0.1.

También disponemos de un “Filtro Web”, funcionalidad que no he utilizado pero también útil si necesitamos tener acceso a una interfaz Web. ¡Ojo! Hablo de equipos locales, no accesos a Internet.

Como decía en el post anterior es compatible con los “Security Profiles” configurables en cada una de las reglas del Firewall, con lo que a nivel de red también podríamos ejercer un control adicional. Configurar los perfiles de qué se puede ejecutar, o no, en un PC puede llegar a ser complejo y laborioso en función de cada proveedor. Con lo que llegado el momento, podríamos llegar a ser más permisivos en este sentido en cuanto a consentir toda la categoría “Industrial” o “Servicios de RED” y denegar “Botnet”, “Game”, “P2P”, etc. y luego apoyarnos en reglas y “Security Profiles” como indicaba en las entradas:

También destacar la visibilidad que podemos tener desde el Fortigate a la hora de monitorizar los FortiClients conectados y de si cumplen, o no, con las políticas establecidas. Para ello deberemos ir a “Monitor – FortiClient Monitor”.

Ya por último comentar que en este caso hemos hecho uso de un Firewall Fortigate para la gestión de los endpoint. Sin embargo, Fortinet dispone de un producto específico para la gestión de este software denominada FortiClientEMS (Enterprise Management Server) con lo que podremos realizar un control centralizado y una gestión más pormenorizada de todos ellos.  Aquí os dejo un video presentación y enlaces con información al respecto.

Integración de Fortigate y FortiClientEMS.

Como hemos visto nuestros proveedores pueden ser no sólo un punto de entrada sino también el origen de un problema mucho mayor. Los habrá que sean estrictos con el uso de sus equipos sin embargo, esto no es razón para pensar que nada malo pueda suceder. Los entornos industriales no son para nada similares a los de Oficina o IT tradicionales. Los ciclos de vida son mayores con lo que la posibilidad de encontrarnos con Sistemas Operativos y Hardware viejo u obsoleto, es bastante común. Con ello, falta de soporte del fabricante y vulnerabilidades incapaces de corregir, y aun existiendo parches, según actividad de la compañía, desarrollos de software propios, o cierre, hacen que muchas veces sea inviable. A esto hay que sumar la existencia de empresas proveedoras de servicios que necesitan conectarse a nuestras instalaciones para llevar a cabo las tareas para las cuales han sido contratadas, y que no hace posible desplegar su software sobre otro equipo de la organización en el que sí tenemos control y conocimiento de su estado.

Con esta entrega hemos visto cómo con los NGFW FortiGate y endpoint FortiClient podemos llevar a cabo un control y permitir qué equipos de terceros puedan conectarse a nuestra red. De esta manera reducimos los riesgos  de que algo, o alguien, pueda comprometer la disponibilidad de nuestras instalaciones. No pretende ser un manual, ni mucho menos, sino una visión sobre de qué manera podemos ejercer dicho control y supervisión.

Obviamente existen en el mercado otros fabricantes, con otras soluciones que de igual manera puedan satisfacer nuestras necesidades, pero resulta interesante ver esta en concreto por su integración junto con el hardware de red. Como hemos visto, desde hace relativamente poco tiempo, los fabricantes de equipos de control y automatización tipo SIEMENS, Phoenix Contact, entre otros, incluyen ya características relacionadas con la Ciberseguridad, cosa con los equipos más antiguos o bien, o no disponen o son débiles. Por tanto, delegar en la electrónica de red y seguridad perimetral aspectos de la seguridad sigue siendo un hecho que durará por mucho tiempo ya que la renovación de PLCs, Robots, o cualquier otro por motivos puramente de seguridad, no es una razón de peso o prioridad.

Un saludo a todos, nos vemos en la siguiente y no te olvides que puedes seguirnos también en @enredandoconred .

Edorta